황우석 컴백에 전문가들 엇갈린 반응

Published : Jan 16, 2014 - 18:09 Updated : Jan 16, 2014 - 18:10

황우석 박사 관련 기획기사 캡쳐 (과학 저널 네이처)

황우석 전 서울대 교수의 근황에 대해 과학저널 네이처가 쓴 ‘복제의 복귀(Cloning Comeback)’이라는 제목의 기획 기사를 외신들이 보도하면서 전문가들의 반응도 엇갈리고 있다.

해당 기사는 황박사가 근무하고 있는 수암생명공학연구소를 방문 취재해 그의 과거 논문조작 논란과 수암연구소를 중심으로 동물복제 연구에 대한 성과 등을 전하며 자세한 근황을 전했다.

현재 45명의 스태프가 근무하는 이 연구소에선 “하루에 대략 300개의 소와 돼지 배아를 만들어내며 한 달에 대략 15마리의 복제 개를 생산하고 있다”고 기사는 전했다. 기사는 2006년 설립된 수암연구소에서 동물복제 관련 연구논문을 학술지에 40편 넘게 발표하였다고 전했다.

일부에서는 연구소의 성과가 과학 저널에 출판되고 있다는 사실이 그의 연구에 대한 권위가 조금 높아졌다는 바를 시사해준다고 보고 있다.

네이처 기사에서는 과학자들이 황우석의 연구 복귀에 대해 엇갈린 평을 내놓고있다. 기사는 “한 번 논문조작을 했던 사람이 동일한 속임수를 쓰진 않을 것”이라고 말한 과학자를 인용한 반면 “데이터를 조작한 적 있는 과학자가 또 다시 같은 일을 저지르지 않으리라고 어찌 알겠는가”라는 평을 함께 보도했다.

또한 최근에 진행 중인 메머드 복제 프로젝트에 대해 “그저 쇼가 아닌지 우려된다”는 서정선 서울대 의대 교수의 반응도 함께 인용했다.

수암연구소의 황인성 연구원은 “수암연구소의 논문들의 신빙성에 대한 논란이 아직까지 있지만 대체로 공평하게 평가를 받고 있다고”고 전했다.

(코리아헤럴드 윤하연 인턴기자 yhayoun@heraldcorp.com)

<관련 영문 기사>

Cloning scientist Hwang Woo-suk on pedestal

The scientific journal Nature’s article of “Cloning Comeback,” featuring Korean scientist Hwang Woo-suk’s recent findings related to cloning, has drawn mixed reviews by global experts.

The journal detailed an update on the Sooam Biotech Research Foundation led by Hwang. The former professor at the nation’s prestigious Seoul National University was derailed from his career after his articles on stem cells from cloned human embryos turned out to be fabricated.

His fall had sent shockwaves throughout the scientific community as Hwang had been hailed as a hero with his breakthrough in stem cell research.

The recent article, however, quoted real gains in his findings, saying, “His team now creates 300 cow and pig embryos per day, and delivers about 15 cloned puppies per month.”

The fact that such papers are being published in peer-reviewed journals may signal a rise in legitimacy of their findings, some observers said. They give credit to the scandal for sparking a boom in stem-cell funding including Kim Hyo-soo, a stem cell scientist at Seoul National University hospital.

“It is very unlikely a ‘come-back fraudster’ would do the same trick again,” said Tian, who edited two of the scientist’s papers for PLoS ONE, though some say otherwise. German stem cell biologist Hans Scholer questioned, “If you fabricated data once, how would one know that you will not do it again?”

The journal also stated that Sooam and a Russian institute have joined forces for a bid to clone a mammoth from ancient tissue, but Seo Jeong-sun, director of the Genomic Medicine Institute at SNU feared it would “be just for show.” He pointed out Hwang is not an expert on stem cells as he is in animal-cloning technology.

A dominant number of experts are said to be in doubt of the validity of his research despite the institute had published more than 40 papers documenting his incremental progress in cloning.

“Some reviewers are a little hesitant to take Sooam’s manuscripts seriously, but overall they are treated fairly,” said Hwang In-sung, a researcher at the institute.

By Yoon Ha-youn and news reports