서울 ‘미래 학교’ 현실성 있나?

Published : Apr 10, 2014 - 18:16 Updated : Apr 10, 2014 - 18:16

서울시교육청이 2016년 개교를 목표로 추진하고 있는 스마트교육 실험학교 ‘미래 학교’를 놓고 일각에서 현실성이 부족하다며 비판이 일고 있다.

미래 학교는 클라우드 컴퓨팅 시스템 (각종 자료 등을 인터넷 서버에 저장 후 온라인으로 단말기에 불러내는 시스템)을 첨단 IT 기술을 교육에 활용하는 시스템을 골자로 하고 있다.

서울시교육청에 따르면 미래 학교의 취지는 앞으로 학생 개인의 역량보다 협업을 위한 의사소통과 인성이 주용해짐에 따라 자기주도적 학습능력과 창의성을 발휘할 수 있는 인재를 길러보자는 것이다.

이를 위해서는 단순히 스마트 장치 등 기자재를 설치 후 교사들이 이에 맞춰 수업하는 방식이 아닌, 각 교사들이 수업에 맞는 교수방법을 고안해낼 수 있는 시스템이 필요하다.

이를 위해 교육청은 2015년에 교사만 있고 학생이 없는 ‘고스트 스쿨’ 형태의 연구를 통해 커리큘럼을 개발하고, 내후년에 서울 도심의 한 중학교를 선정해 시범 운영하려는 계획을 세우고 있다.

그러나 일부 교사들과 전문가들은 이를 두고 현장과 괴리된 정책이라고 주장하고 있으며 그 근거로 준비기간이 지나치게 촉박하며 교사들의 참여가 미비하다는 점을 두고 있다.

실제로 시범학교 개교를 불과 2년 앞두고 있는 현 시점에 미래 학교에 대한 자세한 계획이 나와있지 않은 상태이다. 교육청 관계자에 따르면 아직까지 미래 학교 계획은 초기 단계이며 자세한 운영에 대한 계획 역시 나오지 않은 상태라고 한다.

이를 두고 기독교사 단체 연합운동인 ‘좋은교사운동’ 측은 올해 초 스마트교육 실험학교에 대해 “무모한 도전이자 실패가 기다리는 사업”이라고 지칭했다.

좋은교사운동에 참여하고 있는 문경민 교사는 “미래학교가 무엇이냐에 대한 뚜렷한 계획이 없다”면서 정부가 효과가 검증되지 않은 교육 정보화 사업을 무리하게 추진 중이라고 주장했다.

이범 전 서울시교육청 정책보좌관은 스마트교육에 로드맵이 없다면서, 명확한 로드맵이 없이는 확장 및 보편화에 실패하고 연구학교 단계에서 끝날 가능성도 있다고 지적했다.

또한 교육청은 현재 미래 학교의 운영 방법을 연구하기 위해 20여명의 교사들로 이뤄진 ‘미래 학교 교사 연구단’을 꾸리고 있는데, 이 점 역시 부족한 점으로 지적되고 있다.

익명을 요구한 서울 소재의 한 중학교 교사는 “수천명의 교사 중 20여명이 참여하는 정도로 현장의 목소리를 반영했다고 보기엔 무리가 있다. 교육청이 교사들의 의견을 반영했다는 식으로 어물쩍 넘어갈 가능성이 높다”고 언급했다.

이 전 정책보좌관은 “20명이 아니라 200명이라도 부족하다”면서 이스라엘의 타임투노우(Time To Know) 등 다른 나라의 디지털 기반 교육 프로그램들은 수천여명의 교사들의 의견을 취합해 만들어졌음을 강조했다.

그는 미래 학교 프로젝트의 의도 자체가 다분히 정치적이라면서, 시험학교 운영이 보여주기 식으로 끝나고 성과가 허공으로 날아가서는 안된다고 강조했다.

교사들 역시 시험학교 운영이 1회성으로 끝나서는 안된다고 강조했다.

스마트 교육 시험학교로 운영되었던 지방 한 중학교의 교사는 “작년에 끝났다고 올해부터는 사용할 수 없다고 하면 문제가 있는 것”이라며 프로그램을 확산시키기 위해서는 지속적인 지원이 중요하다고 강조했다.

또한 최근에 스마트 교육과 스마트폰 중독성의 연관관계가 낮다는 연구가 나왔음에도 전자파 자체가 미칠 수 있는 악영향에 대한 연구는 부족하다는 점 역시 지적되었다.

이러한 과제에도 불구하고 스마트 교육의 의의에 대해서는 많은 교사들과 전문가들이 긍정적인 의견을 표했다. 이들은 SNS 활용, 지식만 전달하는 형태의 강의에서 벗어난 토론 중심 수업, 다양한 정보의 활용 등에 대해 긍정적인 효과를 기대한다고 밝혔다.

또한 외국의 프로그램의 경우, 교사들이 창의력을 발휘하도록 하는 환경으로 인해 교사들의 능력이 상향평준화되는 성향이 보였다는 의견도 있었다.

그러나 스마트 교육이 자리를 잡기 위해서는 교사들의 전폭적인 참여가 필수적일 것으로 보인다.

이 전 정책보좌관은 “스마트폰이 스마트폰인 이유는 사용자 맞춤형 편의성이 극대화되었기 때문”이라고 지적했다. 그는 스마트 교육 역시 사용자인 교사들에 맞춰야 한다고 “스마트 교육이랍시고 위에서 뭘 만들어서 일제히 이걸 쓰라고 내보내는 순간 스마트 교육이 아니게 된다”고 말했다.

(코리아헤럴드 윤민식 기자 minsikyoon@heraldcorp.com)

<관련 영문 기사>

Doubts grow over Seoul’s IT-based ‘Future School’

By Yoon Min-sik

Smart education project may fall flat without proper planning, experts and teachers say

As Seoul prepares to implement “smart education,” an information technology-based education system, education circles voiced concerns that the plan may be rushed and lacks substance.

Seoul Metropolitan Office of Education is pushing to kick off its Mirae Hakgyo (Future School) project in 2016. Future School centers on developing a new education program that uses cloud computing and smart devices to enhance student participation, rather than traditional lecturing.

“Right now, most schools using smart education look exactly the same, which is not our goal,” a Seoul official in charge of the Future School project told The Korea Herald.

“There are unique environments depending on the subject and the teaching methods of each teacher. The education system will focus on training students to educate themselves proactively, to cooperate with each other and be creative.”

The fancy rhetoric and idealistic approach, however, seems hollow without a clear road map and heaps of what-ifs looming over the project.

“What is Future School? I don’t think the officials themselves have a clear idea. How can a handful of companies working with Seoul officials come up with a plan (for smart education) in such a short period of time?” said Mun Kyung-min, a Seoul-based teacher and a member of local civic group Good Teachers Organization.

The group recently released a statement calling Seoul’s Mirae School project a “failure waiting to happen.”

The official from the Seoul education office said he could not comment on how the future school will be operated because its development is in its infant phase. He also said the education office does not yet have a definite curriculum.

Officials will work with some 20 incumbent teachers next year to set up the curriculum, he said. The development process will be conducted in the form of a “ghost school,” in which teachers will test the new education methods on themselves, not the students.

“It just shows you how disconnected the policy is from reality,” said Lee Bohm, a former education policy adviser for former Seoul education chief Kwak No-hyun. “Twenty? Even if the program involved 200 teachers, it won’t even be enough.”

While officials have constantly emphasized that they will not take the top-down approach, people in the education circles have pointed to the lack of teacher participation in the program.

“The Seoul education office will just vaguely say that they’ve discussed the matter with the teachers. But 20 out of thousands of teachers is just not enough,” said another teacher at a Seoul-based school who wished to remain anonymous.

Lee said the technology-based teaching platforms in other nations, such as Israel’s Time To Know program, involved thousands of teachers over extended period of time. They also presented extended number of options for teachers to choose from, which helps them develop variety of teaching methods.

Because the Future School is being developed over such a short period of time and only involves a handful of teachers, education experts stress that it has an innate danger of becoming a top-down policy that forces teachers just to follow blindly.

Seoul education officials said if the smart education turns out to be ineffective, they may pull back the project. But they were vague on how to cope with the side effects of the program.

“Experimental schools, by definition, only participate in the project for the limited time. The problem is that once the program is over, all the accomplishments will be all for naught,” Lee said.

A teacher at a Gangwon Province middle school that participated in the government’s digital textbook project in 2012 and 2013 said the school was cut off from using the new textbooks immediately after the project ended.

“This kind of new technology needs consistent exposure,” he said. “If the government is serious about expanding the program, they should keep supporting the schools. Otherwise, the effects will be lost.”

Experts and teachers also mentioned health issues. Frequent exposure to electromagnetic waves from the machines and smartphone addiction are only some of the potential risks for students.

Such pronounced emphasis toward smart education may be motivated by factors other than education, some claimed.

“The intent (of the Future School) is very political. It is to show off something that looks good for the upcoming election,” Lee said.

Seoul’s education chief Moon Yong-rin has made it clear that the smart education project will be one of his key policies in his second term, if he wins in the June election. Moon has said smart education is “an issue faced by the entire world.”

“There are plenty of teaching methods that have been proven effective. Why is there so much focus on smart education?” Mun of the Good Teacher Organization said. “Officials are seeking the demonstration effect. The project makes it look like they’re actually doing something.”

(minsikyoon@heraldcorp.com)