오바마 "이란핵합의 거부시 미국 신뢰 잃어" 의회에 승인 압박

Published : Aug 6, 2015 - 09:51 Updated : Aug 6, 2015 - 09:51

버락 오바마 미국 대통령이 5일(현지시간) '이란 핵협상 합의안'의 의회 검증과 관련, "만약 의회가 이 합의안을 거부한다면 외교 리더국이자 국제사회의 지주로서의 미국은 신뢰를 잃게 될 것"이라고 밝혔다.

오바마 대통령은 이날 오전 워싱턴D.C.에 소재한 아메리칸 대학 국제관계대학원 을 찾아 이같이 주장하면서 의회가 이란 핵협상 합의안을 반드시 승인할 것을 강력히 촉구했다.

이날 오바마 대통령의 연설은 공화당 소속 에드 로이스 하원 외교위원장이 전날 이란 핵협상 합의안을 거부하는 내용의 결의안을 발의하고, 상원 역시 같은 움직임 을 보이는 등 행정부와 의회 간 이란 핵협정 2라운드 대결이 본격화한 가운데 행해진 것이다.

특히 오바마 대통령이 1963년 쿠바 미사일 위기 속에 존 F 케네디 전 대통령이 핵무기 감축을 촉구했던 현장인 아메리칸 대학을 연설 장소로 택한 것은 공화당이 장악한 의회와의 대결 국면을 정면 돌파하겠다는 의지를 드러낸 것으로 풀이된다.

실제 백악관은 오바마 대통령의 이날 청중 300여명이 지켜보는 가운데 열린 56 분 간의 연설을 당시 케네디 대통령이 핵전쟁 방지를 위해 소련에 핵무기 감축을 촉 구했던 연설에 비견되는 역사적 연설로 자평했다.

연설에서 오바마 대통령은 "의회가 합의안을 폐기할 경우 이는 이란이 핵무기를 갖도록 길을 터줄 뿐 아니라 그것을 가속화하게 될 것"이라며 "또 우리는 단지 이란 의 핵프로그램에 대한 구속이나 우리가 고통스럽게 구축해온 제재 이상을 잃게 될 것"이라고 지적했다.

또 "의회가 합의안을 거부한다면 하나의 선택지밖에 없다"며 "그것은 중동지역 에서의 또 다른 전쟁"이라고 경고했다. 그는 "궁극적으로 우리는 외교와 전쟁의 선 택에 직면하게 될 것"이라며 "이는 내일이나 석달 뒤가 아니라 당장이 될 수 있다" 고 덧붙였다.

오바마 대통령은 "이번 합의는 냉전시기 구소련을 비롯한 적국들을 상대로 강력 하고 원칙 있는 외교를 해온 미국의 전통 위에 세워진 것"이라며 "일방적인 제재만 으로는 이란의 핵무기를 해체할 수 있다고 생각하는 것은 환상"이라고 지적했다.

그러면서 그는 "과거 이라크 전쟁에 찬성했던 많은 사람들이 이번에는 이란 핵 협상 합의에 반대하고 있다"며 공화당 강경파들을 겨냥한 뒤, 다음 달로 예상되는 이란 핵협상 합의안에 대한 의회 표결이 이라크전쟁 이래 가장 중대한 외교 선택이 될 것이라고 강조했다.

또 오바마 대통령은 이어 "이번 합의는 지금까지 협상을 통해 이뤄진 가장 강력 한 비확산 성과"라고 강조했다.

오바마 대통령은 "이란이 합의를 어기고 핵무기를 만들려고 시도할 경우 우리는 이런 움직임을 사전에 잡아낼 수 있다"며 "현 합의안 하에서는 국제원자력기구(IAEA )가 무제한으로 이란 핵시설에 접근할 수 없다는 비판론을 인정할 수 없다"고 밝혔다.

앞서 로이스 하원외교위원장은 전날 이란 핵협상 승인법에 따라 합의안을 거부 하는 내용의 결의안을 발의함에 따라 미 의회는 오는 9월 17일까지 60일간 이란 핵 합의문을 검토하고 승인 또는 거부를 결정할 수 있다.

이 기간에 버락 오바마 대통령은 이란 제재를 유예하거나 낮추기 위한 정부 차 원의 조치를 취할 수 없다.

미치 매코널 상원 원내대표도 상원 역시 이란 핵협정 거부 결의안을 고려하고 있다고 밝혔다.

공화당이 주도하는 상·하원이 이처럼 동시에 거부안 처리를 목표로 행동에 나 섬에 따라 합의안의 향방은 예견하기 힘들게 됐다. (연합)

<관련 영문 기사>

Obama warns rejecting Iran deal would spell war

President Barack Obama made an aggressive case for his signature nuclear deal with Iran Wednesday, telling lawmakers that rejecting diplomacy would lead to war and destroy US credibility.

Casting it as “the most consequential foreign policy debate” since the Iraq War, Obama said Congress must not waver under pressure from critics whom history had already proven wrong.

“Congressional rejection of this deal leaves any US administration that is absolutely committed to preventing Iran from getting a nuclear weapon with one option: another war in the Middle East,” he said.

“Many of the same people who argued for the war in Iraq are now making the case against the Iran nuclear deal,” he added, urging lawmakers to instead choose a forsaken American tradition of strong diplomacy.

Obama was swept into office on a tide of anger over George W. Bush’s decision to invade Iraq.

The invocation of the Iraq War will touch a nerve in Congress, particularly among the Senate Democrats whose 2002 vote for war helped launch the bloody eight-year conflict and marked their record.

Still, Obama said the vote this time round was bigger than any political career.

“If Congress kills this deal, we will lose more than just constraints on Iran’s nuclear program or the sanctions we have painstakingly built,” he warned.

“We will have lost something more precious. America’s credibility as a leader of diplomacy. America’s credibility as the anchor of the international system.”

Positing the now unpopular Iraq war as a cautionary tale, Obama recalled president John F. Kennedy’s diplomatic efforts to engage a nuclear Soviet Union as a more worthy example to follow.

Obama’s remarks were made at the American University, in Washington, where in 1963 Kennedy used a commencement address to argue vehemently for peace amid a drumbeat of calls for military buildup against the Soviet Union.

Speaking a year after the Cuban missile crisis and months before his death, Kennedy cautioned against the use of US power to bring about “peace of the grave or the security of the slave.”

Obama, brandishing his own record as evidence he is not weak or willing to appease, said: “I have ordered tens of thousands of young Americans into combat. I’ve sat by their bedside sometimes when they come home. I’ve ordered military action in seven countries.”

He added: “There are times when force is necessary” and that time may yet come if Iran does not respect the deal -- but not yet.

The agreement would give Iran sanctions relief in exchange for curbs on its nuclear program, which Washington long believed was cover for building a bomb.

Congress is expected to vote on the issue within weeks.

Critics have angrily denounced Obama’s rhetoric and what they say is a false dichotomy between war and peace.

The alternative to a bad deal, they say, is a better deal that not only subjects Iran to inspections and limits enrichment, but which also completely dismantles the nuclear program.

Senators John McCain and Republican presidential candidate Lindsey Graham, in a joint statement, accused Obama of relying on “endless straw men.”

Meanwhile, Senate Majority leader Mitch McConnell said Obama’s suggestion that Republicans had found “common cause” with Iran hardliners “goes way over the line of civil discourse.”

The debate has split Congress largely -- although not exclusively -- along party lines, with Republicans, who are in the majority, staunchly against the accord.

Obama will need to win the support of fellow Democrats like Senator Chuck Schumer in order to avoid having the deal rejected by lawmakers.

Here, history has proved as much of a burden as an aid to Obama.

The United States and Iran severed ties following the 1979 Islamic Revolution, which saw 52 American embassy staff and citizens held hostage for 444 days.

Iran’s antagonism toward the United States, Israel and support for terror groups in the Middle East since then has given many lawmakers pause, with a number of Democrats already breaking ranks.

Obama admitted that Iran might use cash coming its way under sanctions relief to fund “terrorist organizations.”

But he said that was preferable to an Iran armed with a nuke.

Obama singled out Israel as an opponent of the deal, but said it would also benefit from an Iran blocked from gaining nuclear weapons.

“No one can blame Israelis for having a deep skepticism about any deals with a government like Iran’s,” the US leaders said.

But he added “a nuclear armed Iran is far more dangerous to Israel, to America, and to the world than an Iran that benefits from sanctions.” (AFP)